澳门新普京-澳门新葡亰平台网址大全

您现在的位置:澳门新普京 > 金融法治

证券法修订草案进入四审 中小投资者权益保护值得期待

发布时间:2019-12-23 21:45

编辑:记者李思

  12月23日-28日,十三届全国人大常委会第十五次会议在北京举行。本次会议将审议多项法律草案,包括证券法修订草案,这是证券法修订草案自2015年初审后迎来的第四次审议。
  证券法修订草案亮点突出据了解,全国人大常委会于2015年4月对证券法修订草案进行了初次审议,此后又于2017年4月、2019年4月进行了两次审议。
  业内人士指出,现行的证券法仍沿用上世纪90年代末市场格局下的法律框架。随着中国经济和金融体制改革的不断深化,资本市场规模和结构都发生了很大变化,现行证券法的一些法条早已不能适应新形势发展的客观需要,如证券发行管制过多过严、发行方式单一、市场约束机制不健全、监管执法手段不足等问题已然出现,加之社会融资结构中直接融资比重过小,实体企业的资本和股本得不到有效补充,客观上需要一个规模进一步扩大、效率进一步提升的资本市场,修法势在必行。
  需要指出的是,此次证券法修订草案亮点突出。一方面,坚持问题导向,立足证券市场实际,改革证券发行制度,规范证券交易行为,强化信息披露要求。对科创板发行股票的条件、注册程序、监督检查等方面作了规定,为注册制在资本市场的平稳落地奠定法律基础。科创板作为我国资本市场的“试验田”,自推行以来,制度创新效应已经初显,下一步如何形成可复制、可推广的经验,以点带面地带动整个资本市场改革,需要在法律框架内、试点经验基础上多加打磨,以确保改革顺利实施。另一方面,突出强调投资者权益保护,特别是中小投资者权益保护这一主线。通过修改完善纠纷调解制度、股东代表诉讼制度等方式,为投资者提供多样化的权利救济路径。同时,大幅度提高证券违法成本,规定了对违法行为情节严重的有关责任人员,国务院证券监督管理机构可以禁止其在一定期限内在证券交易所、国务院批准的其他全国性证券交易场所交易证券。
  针对此次证券法修订草案“四审”,一些常委委员和地方、部门、专家建议,为提高证券违法行为的违法成本,在加大行政处罚和刑事制裁的同时,应当充分发挥民事赔偿作用;证券民事诉讼具有涉及投资者人数众多,单个投资者起诉成本高、起诉意愿不强等特点,可在民事诉讼法框架内,结合证券民事诉讼的具体特点,有针对性地完善相关制度,有效保护投资者合法权益;发挥投资者保护机构在证券民事诉讼中的作用,明确投资者保护机构可按照“明示退出、默示加入”的规则,为证券登记结算机构确认受损害的投资者向法院办理登记,提起代表人诉讼。
  另外,宪法和法律委员会经研究,建议在修订草案三次审议稿第一百零五条中增加两款规定:一是投资者提起虚假陈述等证券民事赔偿诉讼,可能存在有相同诉讼请求的其他众多投资者的,人民法院可以发出公告,说明该诉讼请求的案件情况,通知投资者在一定期间向人民法院登记。人民法院作出的判决、裁定,对参加登记的投资者发生效力。二是投资者保护机构接受五十名以上投资者委托,可以作为代表人参加诉讼,并为经证券登记结算机构确认的权利人向人民法院登记,但投资者明确表示不愿意参加该诉讼的除外。
  中小投资者权益保护值得期待
  业内人士认为,证券法修订草案新增投资者保护章节,从立法角度为投资者,尤其是中小投资者创造了公平、公开的资本市场环境,并提供了更加完善的救济途径,非常值得期待。
  中国商法学研究会常务副会长、清华大学法学院教授朱慈蕴对《上海金融报》记者表示,“金融稳定委员会第七次会议重点提到了有关证券欺诈和保护投资者权益两个方面,而这两个方面是目前证券法修订中所面临的挑战。”
  有法律界人士对《上海金融报》记者表示,此前证券纠纷往往具有涉及面广、金额大、单个投资者损失程度不一的特点,投资者个人维权成本比较高,举证能力相对较弱,且存在异地索赔难点。证券法修订草案明确代表人诉讼制度,若与示范判决统一裁判规则,可在一定程度上降低投资者维权成本,完善投资者维权途径。
  金融律师董毅智在接受《上海金融报》记者采访时表示,代表人诉讼制度是我国借鉴了国外的集体诉讼后,采用了“申明加入”原则。“我国代表人诉讼制度与集体诉讼的不同之处在于,需要投资者主动提起诉讼或者加入诉讼,而集体诉讼则是‘默认加入、申明退出’。”董毅智指出,不过,此前国内证券民事赔偿诉讼中很少实行代表人诉讼,主要按照民诉法规定,通常要求十人以上的共同诉讼,才有可能按代表人诉讼制度审理。我国立案制度是形式审查制度,从业务水平上看,立案庭工作人员对上市企业虚假陈述进行实质审查,实现概率较小。同时,投资者分散于各地,彼此间不存在信任基础,立案时达不到人数众多的要求。此外,按照代表人诉讼制度进行立案审理,现实中可能增加了工作量,却没有增加律师收益。
  董毅智指出,集体诉讼在保护受害者权利、解决群体纠纷方面有着无可比拟的优越性。一是与单独提起诉讼相比,集体诉讼可简化诉讼程序,节约时间和费用,并且对由共同的法律问题或事实问题引出的案件作同一审理,可以避免不同法院在审判中的分歧。二是集体诉讼对于当事人而言,诉讼程序灵活简便、诉讼成本较低。只要其他成员不向法院提出异议就默示其为代表人,这样有利于代表人的快速选定。同时,集体诉讼不进行权利登记程序,在法院公告期内没有明确申请排除于集体之外的人都视为参加诉讼,诉讼判决也是直接扩张于未明示把自己排除于集团之外的成员,这样就减少了进行权利登记的复杂性,降低了诉讼成本。集体诉讼制度设置的目的在于以最经济和最有效的方式为众多共同利益当事人提供最有效的保护。三是集体诉讼能使金额小的受害者的权利受到保护。在很多侵权案件中,单个受害人的损失较小,但由于受害者人数众多,损失总数巨大。如果每个受害者单独就自己所受的损失额提起诉讼,在传统诉讼制度下,很难得到救济。然而,集体诉讼制度允许某些当事人未经其他受害者的明确授权而代表他们提起诉讼,并要求赔偿整体上遭受的损失。故此,集体诉讼也被称为“为了不使权利遭到侵蚀的诉讼程序”。最后,集体诉讼具有预防保护和损害赔偿救济的双重功能。集体诉讼既可以是损害赔偿之诉,也可以是请求法院判令作为或不作为之诉,甚至还可以是法院宣告认定当事人权利的判决,并不附加其它补救。也就是说,集体诉讼不仅能挽回消费者所受金钱损失,还能着眼于法院在这种诉讼中通过禁止令状或宣告性判决等多种救济形式来影响和改变公共政策。

澳门新普京 | 澳门新葡亰平台网址大全